Jeudi 24 janvier 2008

undefined

                                        La Géorgie :

Capitale: Tbilissi
Population:  5,5 millions (est. 2001)
Langue officielle: géorgien

La république de Géorgie est un pays situé entre la mer Noire à l'ouest et la mer Caspienne à l'est, dans la région Transcaucasienne. La Géorgie est limitée au nord par plusieurs «sujets» de la fédération de Russie (Tchérkessie, Balkarie, Ossétie du Nord, Ingouchie, Tchétchénie et Daghestan), au sud-est par l'Azerbaïdjan et l'Arménie et au sud par la Turquie. Toute la frontière nord est délimitée par la haute chaîne montagneuse que forment les montagnes du Grand Caucase. 
Du point de vue géographique, la Géorgie ne fait partie ni de l’Europe ni de l’Asie (mais il est d'usage de situer la Géorgie en Asie); du point de vue culturelle, l’influence n’est ni occidentale ni orientale, le pays ayant sa propre langue (caucasienne) et ses propres coutumes et traditions. Du point de vue politique, la Géorgie fait partie à la fois du Conseil de l'Europe et de la Communauté des États indépendants (CEI). La capitale de la République est Tbilissi.

En 1918, au lendemain de la révolution d'Octobre, la Géorgie proclama son indépendance sous le nom de «République démocratique géorgienne» et se rangea sous la «protection de l’Allemagne».
Mais, en 1921, les troupes soviétiques envahirent le pays qui fut aussitôt incorporé à l’URSS pour former, avec l’Arménie et l’Azerbaïdjan, la République socialiste fédérative soviétique de Transcaucasie. Après la dissolution de la RSFS de Transcaucasie en 1936, dans le cadre de la réorganisation administrative de l’Asie centrale, la Géorgie devint une république de l’Union soviétique: la République socialiste soviétique de Géorgie. La Géorgie se déclara indépendante le 9 avril 1991. Ce fut d’ailleurs la première république socialiste à déclarer son indépendance. Un second conflit éclata peu de temps après l’élection du premier président du pays, Zviad Gamsakhourdia, en avril 1991. Accusé de corruption, de violation des droits de l’Homme et d’abus de pouvoir, il fut chassé du pouvoir en janvier 1992 par un Conseil militaire. Le 7 mars, Édouard Chevardnadzé rentra de Moscou; il fut élu à la présidence du Conseil d’État et, en novembre, plébiscité à la présidence du Parlement. Gamsakhourdia et ses partisans montèrent plusieurs opérations pour tenter de reprendre Tbilissi par la force et, en octobre 1993, menacèrent Koutaïssi. La révolte prit fin après la mort, apparemment par suicide, de Gamsakhourdia, annoncée en janvier 1994. Alors que l’absence de solution définitive à la question abkhaze maintenait la Géorgie dans une relation de dépendance vis-à-vis de la Russie, l’Union des citoyens de Géorgie — le parti gouvernemental — remporta la majorité absolue aux élections législatives d’octobre 1999. Quant à Édouard Chevardnadzé, il fut réélu président de la République en avril 2000, avec plus de 80 % des voix. Les observateurs internationaux firent savoir toutefois que le déroulement de ces deux scrutins avait été entaché d’irrégularités. 

La situation énergétique de la Géorgie, ce qui fait d'elle un acteur particulier :

undefined


Le cas du nouveau président géorgien : Mikheïl Saakachvili

undefined

Mikheïl Saakachvili est né le 21 décembre 1967 à Tbilissi. Après ses études secondaires en Géorgie, il est diplômé de l'Institut de Relations Internationales à la Faculté de droit de Kiev en 1984. Il obtient ensuite un Master de droit à l'Université Columbia de New-York. En 1993, il est diplômé de l'Institut des Droits de l'Homme de Strasbourg, dans une promotion de 8 élèves. En 1995-1996, il suit la formation "Post Graduate" de l'Université de droit de Washington. En août 1998, à la demande d'Edouard Chevardnadzé, il prend la direction de "l'Union des Citoyens", rassemblement politique de la majorité présidentielle. En octobre 2000, il est nommé ministre de la Justice par Edouard Chevardnadzé. Les désaccords s'accumulent, il quitte le gouvernement rapidement. En juin 2002, il est élu président de l'assemblée municipale de Tbilissi, suite à un accord entre son parti (Mouvement National) et un parti d'oppositon de gauche (Parti Travailliste, Chalva Natélachvili). Les élections parlementaires du 2 novembre 2003 déclenchent des mouvements de contestation. Le départ anticipé du président Edouard Chevardnadzé s'effectue pacifiquement.Mikheïl Saakachvili s'allie avec Nino Bourdjanadzé et Zourab Jvania, et est élu président de la République le 4 janvier 2004. En novembre 2007, quatre années après la Révolution des Roses, il doit faire face à des manifestations populaires qui le contraignent à une anticipation des élections présidentielles et à une démission afin de se porter candidat. Il est réélu le 5 janvier et investi pour un 2ème mandat le 20 janvier 2008.
Toutefois, depuis son arrivée au pouvoir en 2003, M. Saakachvili vise l'intégration de son pays à l'Union européenne et à l'OTAN, une perspective qui irrite fortement Moscou. Ainsi lors de son investissement pour son second mandat il a invité Monsieur Poutine a être présent afin de normaliser le plusn que possible les relations entre les deux pays. Mais en faites derrière tout cela , se cache une chose beaucoup plus simple la peur que la Russie entreprenne de renverser à nouveau le gouvernement en place. Avec une population qui a tendance à se faire de plus en plus hostile, malgré la victoire aux dernières élections on peut s'interroger sur le futur de cette république ?

Le dénouement à cette histoire va sans doute passer par l'élection du nouveau président américain et sa ligne directrice en matière de politique étrangère dans le caucase et surtout au renouveau russe qui tient à réaffirmer sa place sur la scène internationale.

Jonathan

par Jonathan publié dans : Questions internationales
ajouter un commentaire commentaires (0)    recommander
Jeudi 24 janvier 2008

undefined
                       La position française sur le dossier nucléaire Iranien :

La campagne présidentielle 2007 et l'arrivée au pouvoir du Président Sarkozy va être marqué par un point important au sein de la politique étrangère de la France à savoir la lutte contre la prolifération nucléaire.
Certains vont parler de l'influence d'un lobby sioniste qui agit depuis l'arrivée de Nicolas Sarkozy au pouvoir, d'autres des liens USA / France qui s'accentue depuis la prise de pouvoir de Sarkozy et enfin de l'absence de rationalité du Président Iranien.

En premier la question du lobby est peu mise en avant en France, certes on pourrait parler de certains groupes de pression  mais qui influent très peu. Certains diront oui mais le CRIF si ce n'est pas le camouflage parfait d'un lobbying à la française je répondrais à cela le CRAN, le CFCM et consort. Et puis ces diners ne sont que des faire valoirs pour la sphère politique où il est nécessaire de se faire voir afin de recolter des voix au sein de différents électorats qui ont tendance à donner raison au dernier qui parle !

Les liens entre les Etats Unis et la France mais ceux ci existent depuis Lafayette, puis encore durant la Première et la Seconde Guerre Mondiale. Certes l'opposition française de notre ancien Premier Ministre Dominique de Villepin n'est plus à l'ordre du jour et l'on rentre dans une logique plus consensuelle. Mais bon il ne faut pas oublier que nous sommes en fin de mandat de Bush fils, et que la France souhaite prendre une nouvelle posture au sein du système internationale à savoir l'abandon de la position de chef de file des pays non alignés aux USA. Mais basculer dans une logique de coopération et d'entraide qui va permettre à la France de se relancer dans une logique de croissance etc... manque de pot les Etats Unis sont en  pleine crise de confiance donc dur dur !!!

Enfin concernant la rationalité du Président Iranien, elle est complète ! Certes celui ci enchaîne les propos anti sémites et provocateurs mais cela n'est qu'un style de politique étrangère. Le but étant de provoquer l'adversaire, de contester l'hégémon actuel. Ainsi on se focalise sur un rpogramme nucléaire qui certes représente un danger mais qui peut très bien aboutir à l'effet inverse. Car les scénarios actuels font état de plusieurs choses à savoir si l'Iran obtient l'arme nuclaire c'est un boulversement du Moyen Orient, on risque de basculer dans un cycle de la violence et surtout dans une logique de prolifération. Alors que de nombreux auteurs pensent le contraire, en premier lieu le théoricien Waltz avec sa phrase "More be better" qui voit dans une prolifération du nombre d'acteurs nucléaire une certaine pacification des relations internationales. Enfin dans le cas présent, un spécialiste du Moyen Orient et surtout des questions stratégiques à savoir Martin Van Creveld qui est universitaire israélien pense que si l'Iran accède au nucléaire cela peut avoir l'effet de balancier dans les relations inter étatique au Moyen Orient. car dans un sens Israel ne serait plus maitre du monopole militaire, il y aurait une puissance arabe (même si l'Iran ne fait pas partie du monde arabe ceux sont des perses) qui va équilibrer la surpuissance israélienne et cela depuis la défaite de l'Egypte lors de la guerre des six jours. Maintenant un usage offensif et destructeur de l'arme atomique de la part des iraniens est imporbable pour plusieurs raisons. En premier lieu Israel possède une capacité de seconde frappe grâce aux sous marins Dolphin qui permettent de réaliser des frappes nucléaires. La réaction occidentale et surtout américaine à savoir que un usage iranien à l'encontre d'une base militaire américaine ou contre Israel va engendrer une riposte massive et aurait pour conséquence une modification de la géographie iranienne. Enfin l'obtention de gains par un bombardement nucléaire iranienn serait quasi nulle mise à part sur le plan idéologique où l'Iran peut se vanter d'avoir atteint l'entité sionniste dans son antre.

Maintenant en guise de conclusion, je tiens a expliquer le pourquoi de la position française sur le dossier Iranien. Déjà il faut préciser que la France d'un point de vue militaire ne craint rien de l'Iran car les missiles irannien de peuvent atteindre la France car ils ont une portée plus que réduite. L'arguement français tient à dire que ce qui se joue en Iran c'est l'amorce d'une prolifération catastrophique. Ainsi le problème est posé tout de suite la menace iranienne ne consiste pas en sa postion géographique, ni idéologique mais dans le fait que si l'Iran accède au nucléaire ça va être le début d'une prolifération mondiale. Le problème est alors plus subtile que cela ainsi si s'amorce une prolifération non pas en terme qualitatif mais quantitatif c'est à dire augmentation du nombres d'acteurs. Cette augmentation du nombres d'acteurs risque de crée un effondrement du TNP, mais cela est pas envisageable pour la France car cela permet d'exister sur la scène internationales face à l'émergence de nouvelle puissance. Car un effondrement du TNP peut également aboutir à un une réforme de fonctionement du conseil de sécurité des nations unies et donc la possibilité de perdre la postion importante qu'elle occupe actuellement. Ainsi CSNU et TNPsont des institutions que la France ne veut pas voir s'effondrer car celles ci permettent le raynonnement international de la France.

Jonathan
par Jonathan publié dans : Questions internationales
ajouter un commentaire commentaires (0)    recommander
Mercredi 23 janvier 2008

undefined

                  
















              

              Un Président de la République
 : people or not people ?


C'est la question journalistique du moment, que cela soit à la une du 20h de TF1, de France2 ou même des émissions de Fogiel, Ardisson et Ruquier on ne parle que de ça.
Mais je pose une question est- ce vraiment novateur d'avoir un Président de la République sur le devant de la scène ? Oui et non !

Un de nos anciens Présidents en la personne de Giscard d'Estaing fut un grand amateur du monde médiatique et si l'on devait effectuer un comparatif à période et contexte similaire, notre Nicolas national n'est pas dans l'excès.
Toutefois une chose manque dans ce mandat, la rigueur d'un Président ainsi voir notre Président qui va en Banlieue tutoyer notre jeunesse je trouve cela un epu hors de propos, il se doit de marquer la différence c'est tout de même le Président, le Chef des armées ! Pas le responsable de l'annexe de la Mairie du quartier qui cherche a faire un contact de proximité.
Après concernant le volet de la vie privée, on peut être anti Carla ou pro Carla là n'est pas la question (d'ailleurs très jolie femme), on peut se poser la question si a trop exposé sa vie privée cela ne va t'il pas avoir un feedback négatif. Je m'explique c'est à dire un ras le bol des français qui se lasseront de la vie de notre Président. Qu'il entretienne une relation avec Carla, puis avec d'autres peu importe, les Etats Unis ont bien connu un Président qui avait un usage du cigare très personnel !

Le souci est que de nos jours la vie de notre Président sert d'arguementaire à ces détracteurs qui essaye de mettre celle ci sur le dvant de la scène alors que personne n'ose s'attaquer au fond c'est à dire contredire le bilan du gouvernement et jouer le rôle de l'opposition. Ainsi on a une opposition digne d'une brigade des moeurs.

Nicolas Sarkozy devient le centre de tous les regards, que cela soit pour les poins positifs et négatifs dans un sens cela protège son équipe, il est la forteresse à prendre aisni si le roi chute on prendra contrôle du territoire mais attention à la réaction du peuple. Car certes le peuple aime une vie politique digne des séries tels que Dallas et consorts avec réglement de compte etc mais ne supporte pas l'archarnement.... Preuve en est la dernière présidentielle où le mot d'ordre fut Tout sauf Sarko !

Jonathan

par Jonathan publié dans : Vie Politique
ajouter un commentaire commentaires (0)    recommander
Mercredi 23 janvier 2008

undefinedBienvenue à tous sur mon blog,

L'objectif de ce blog est simple il a pour but d'offrir un décryptage de l'actualité, une lecture satirique, ironique et théorie de la vie politique française et internationale et enfin des notes critiques d'ouvrages et d'articles.
Je tiens à me présenter, je suis étudiant en Master 1 de Relations Internationales en mention sécurité défense et titutalire d'une licence de sciences politiques. La plupart des articles seront écrit par moi même mais je solliciterais de temps en temps la collaboration d'amis bloggeurs partageant ma passion à savoir l'actualité.
J'avoue mon penchant pour les questions ayant attrait aux questions de défense et du moyen orient.
J'espère vous voir le plus souvent possible sur ce blog avec de nombreux commentaires.

par Jonathan
ajouter un commentaire commentaires (0)    recommander

Présentation

Créer un Blog

Recherche

Calendrier

Août 2008
L M M J V S D
        1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 31
             
<< < > >>
Créer un blog sur over-blog.com - Contact - C.G.U. - Rémunération en droits d'auteur avec TF1 Network - Signaler un abus